تکنولوژی

با رفتن شریل سندبرگ، او مرده بزرگ می شود یا می میرد؟

مسیر معمولی برای یک شرکت فناوری جدید این است که فردی را استخدام کند که تجربه مدیریت آن را در سال‌های اولیه داشته باشد، از آنها بخواهیم بنیانگذاران را آموزش دهند و سپس به سمت شرکتی بروند که توسط افرادی که آن را ایجاد کرده‌اند اداره می‌شود.

استدلال پشت این رویکرد این است که نوآوران معمولی در درک فناوری پشت محصولی که ایجاد کرده اند و اهداف اولیه آن خوب است، اما فاقد تجربه در طیف گسترده ای از زمینه ها مانند امور مالی، منابع انسانی، عملیات، امنیت و روابط دولتی است. سریع هستند – یک شرکت در حال رشد باید موفق باشد.

مایکروسافت، اپل و گوگل این راه را شروع کردند و در نهایت به سمت مدیریت توسط کارشناسان موضوع رفتند. فیس بوک کمی متفاوت رشد کرد زیرا مارک زاکربرگ خود را به عنوان مالک شرکت در رأس کار حبس کرد و شریل سندبرگ به عنوان مدیرعامل شرکت کرد، که می توان گفت با توجه به رشد فیس بوک، با توجه به حجم عظیمی از آب گرم مرده کار نکرد. نام جدید فیس بوک، اکنون در جای خود است.

با اشتباهاتی که اغلب با تصمیمات زاکربرگ همراه است و احتمالاً با “من به شما گفتم” سندبرگ همراه است، به نظر می رسد سندبرگ تصمیم گرفت قبل از اینکه به خاطر تصمیم فاجعه باری که نمی توانست آن را تصحیح کند سرزنش شود، از سمت خود کناره گیری کند و ادامه دهد.

وقتی یک فرد بزرگسال میز را ترک می‌کند و زمانی که یک مدیر عامل ناآماده چیزی ندارد که او را به سمت مسیری کمتر خطرناک سوق دهد، برای فیس‌بوک چه معنایی دارد؟ بیایید این هفته در مورد آن بحث کنیم. سپس محصول هفته خود را به پایان خواهیم رساند، یک جاروبرقی رباتیک مستقل جدید که بهترین چیزی است که تا به حال آزمایش کرده ام.

مشکل مرده بزرگ

متا به اشتباه به عنوان یک شرکت موفق ظاهر می شود. منظور من این است که اغلب مفهومی که به نظر نمی رسد زیاد منفجر شود و بسیار موفق تر از آن چیزی است که هر کسی تصور می کند ممکن است. از آنجایی که فیس بوک به عنوان اپلیکیشنی برای کمک به دانشجویان جدید کالج در ایجاد روابط دوستانه آغاز شد، رشد آن به یک پلتفرم رسانه اجتماعی چند ملیتی غیرمنتظره بود.

در قلب مشکلات فیس بوک یک ساختار مدیریت اجرایی است که در بازار نسبتاً منحصر به فرد است زیرا وانمود می کند که یک ساختار شرکتی است در حالی که بیشتر شبیه یک شرکت انفرادی است که در آن هیئت مدیره و سهامداران ناتوان هستند. (اگر متا شکست بخورد، احتمال زیادی وجود دارد که این ساختار علت باشد و در نتیجه SEC آن را از آن نقطه به بعد ممنوع کند.)

این ساختار قدرت عظیمی را در دستان یک فرد بی تجربه قرار می دهد که احتمالاً در صورت قرار گرفتن در سلسله مراتب عادی شرکت با توجه به رسوایی های برجسته ای که متا، مانند فیس بوک، تاکنون دیده است، مجبور به کناره گیری می شود. هنگامی که فردی در موقعیت زاکربرگ شروع به احساس ناامیدی می کند، این ناامیدی می تواند تصمیماتی را که از نظر تاکتیکی جذاب به نظر می رسند (مانند تغییر نام و تمرکز شرکت) اما به طور بالقوه فاجعه آمیز است، هدایت کند.

به عنوان مثال، انتقال زودهنگام متا به متاورس به وضوح فشار بی موردی را بر تلاش های رسانه های اجتماعی وارد می کند و بخش فیس بوک متا در رقابت با سرویس های چالش برانگیز مانند TikTok مشکل دارد.

بنابراین، مشکل بزرگ متا قدرت و بی تجربگی زاکربرگ است. چیزی که باید این مشکل را جبران کند، شریل سندبرگ است که اکنون از فعالیت های روزانه خارج شده است، و من انتظار دارم که او در نهایت از هیئت مدیره متا نیز کناره گیری کند، زمانی که او کاملاً درک کند که هیئت مدیره هیچ قدرتی ندارد، اما شاید هنوز …

نوشته های مشابه

دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد.

دکمه بازگشت به بالا